【藍照慶專欄】臺灣政治的鯰魚效應

【藍照慶專欄】臺灣政治的鯰魚效應

大中華時報   作者：藍照慶   地點：中華民國臺灣省臺北市
                              時間：中華民國一百零三年二月二十日中原標準時間二十點四十六分

臺灣政治的鯰魚（螃蟹）效應等於爭取公民直接民主，今年的公民運動無論誰當選要爭取一目標：《直接民主＋政黨政治＝臺灣民主驕傲新元素！》 直接民主＝鯰魚（螃蟹）效應！刺激一懶二笨兩政黨革新！

挪威人在海上捕得沙丁魚後，如果能讓其活著抵港，賣價就會比死魚高好幾倍。但只有一隻漁船能成功地帶活魚回港。該船長嚴守成功秘密，直到他死後，人們打開他的魚槽，才發現只不過是多了一條鯰魚。 「只要在鰻魚箱子放螃蟹，就可以大幅降低鰻魚的損耗。」之後，鰻魚從臺灣日本裝箱時，各箱放一隻活生生的螃蟹，說也奇怪，當貨機抵達後查驗的結果，鰻魚幾乎百分百的存活率！一種動物如果沒有對手，就會變得死氣沉沉。

一個人如果沒有對手，那他就會甘於平庸，養成惰性，最終導致庸碌無為。政黨如果沒有對手，就會變得胡作非為。 政黨天生是懶惰的；政黨的潛能是無限的！鞭子與胡蘿蔔能讓它是無限的！ 臺灣公民有胡蘿蔔沒有鞭子， 是今天政黨懶惰胡作非為的主因！ 用罷免權征服朱吳及小馬英九們！ 用選舉權收攏蔡蘇及小陳水扁們！

【周子愉專欄】設計十二年國教新課綱的學者根本就是無腦！

【周子愉專欄】設計十二年國教新課綱的學者根本就是無腦！

大中華時報   作者：周子愉   地點：中華民國臺灣省臺北市
                              時間：中華民國一百零三年二月十日中原標準時間十八點二十一分

今天下午，教育部公布十二年國民基本教育新課綱總綱草案。在這份草案中，國民小學低年級每周增加一節語文課、中年級增加一節數學課。高級中學畢業學分數和部定必修學分數都減少，考試科目國文、英文、數學、社會和自然必修學分少了四或六個，校定必修及選修學分則增加。

看到這則新聞，我想問的是：「你們這群學者不是無腦是什麼？」國民小學最基本該學的是日常生活的教育，就像德國。德國從小學開始就必上烹飪課，也必須學習野外求生技能，而我們呢？現在還要增加語文課跟數學課，請問這有意義嗎？不喜歡上課的學生還是不喜歡，你也更無法發現他們有哪些才能，這不是刻意打壓，那什麼才是刻意打壓！

高級中學「原本」就是對學科有興趣的人才來上，你把他們有興趣的科目刪減學分，這樣會讓國家日後進步嗎？現在的高中是因為某些家長的舊觀念，使得許多高中生根本學得不快樂，這難道不是你們教育部也應該承擔起這個責任嗎？整個課綱完全荒謬至極，把最初的宗旨-「因材施教」給拋之腦後，因此我堅決反對新課綱，更反對這種根本沒有準備好由一堆學者坐在「辦公室」裡討論出來的十二年國教！

【周子愉專欄】恥！出家人賭博 這是弘揚佛法？

【周子愉專欄】恥！出家人賭博   這是弘揚佛法？

大中華時報   作者：周子愉   地點：中華民國臺灣省臺北市
                              時間：中華民國一百零三年二月三日中原標準時間二十點整

今天看到一則新聞，一名比丘用十幾萬去四家彩券行購買刮刮樂，還跟老闆說：「結個善緣做公益，共襄盛舉。」他看到記者來，還對記者說：「促銷當中會送一部經給他，這部經叫做八大人覺經。我雖然志不在賺錢，可是我志在推廣、弘揚佛法。」這樣的行徑，令人看了感到不恥！

佛教戒律裡面本來就很明白記載出家人不能賭博，那這個買彩券的行為是不是就是賭博？再來，佛教戒律裡面也禁止出家人做生意，你把彩券買來「賣」，說好聽是做公益，這難道這樣不算是做生意嗎？依佛教戒律來看，你根本就不是「弘揚佛法」，這根本叫犯「法」！

【陳為廷專欄】內政部不上訴 大埔四戶處境扭轉？

【陳為廷專欄】內政部不上訴   大埔四戶處境扭轉？

大中華時報   作者：陳為廷   地點：中華民國臺灣省新竹市
                              時間：中華民國一百零三年一月十日中原標準時間二十點三分
 
判決下來，就算內政部不上訴，但對大埔四戶而言，處境還是未扭轉。

關鍵在判決雖然認定大埔徵地違法，撤銷大埔四戶徵收，但並未要求「返還土地」。大埔四戶只能申請國賠。

除了大眾最聚焦的張家無法把張藥房蓋回來外。處境最尷尬的，是黃家。黃家房舍旁的一塊農地，因為當初張藥房的風波，至今尚未施作。而黃家仍堅持反對徵地。

所以，若劉政鴻仍執意硬幹，不久後我們很有可能會看到一個荒謬的景象，就是：判決贏了，但劉政鴻的怪手還是要開到黃家，黃家人還得在怪手前擋拆。

光用想的就頭暈。

眼下關鍵，還是要仰賴群眾對縣府、內政部的施壓。

對縣府的施壓，還不只是劉政鴻。目前苗栗國民黨表態參選的有副縣長林久翔、和現任立委徐耀昌。這兩者，當然都是「劉政鴻接班人」。

林久翔是劉政鴻欽定的。劉政鴻曾公開說過，苗栗包括大埔案在內的都計案，都是林久翔在執行。

徐耀昌雖與劉政鴻有矛盾，但這幾年在立院，也是在《土徵法》修法議案上為劉政鴻側翼護航。

判決下來，只是另一波抗爭的開始。這一次，除了瞄準劉政鴻、內政部，還得瞄準「劉政鴻接班人們」。

否則，年底改選，「劉政鴻們」，還是可能繼續盤據苗栗八年，乃至更久。

【陳為廷專欄】社運政治化？

【陳為廷專欄】社運政治化？

大中華時報   作者：陳為廷   地點：中華民國臺灣省新竹市
                              時間：中華民國一百零三年一月九日中原標準時間二十二點整
 
談及「社運政治化」（或說，好吧，我也同意社運其實也是「政治」，我們說的其實是「社運參與議會政治」），不少人拿八零年代的經驗來談，說社運不該重走老路、誤把取得政權當作唯一解。

但老實說，我很懷疑，這些現在談組黨、有多年社運實務經驗的人，真的有這麼幼稚到以為取得政權就可以解決問題嗎？事實上，這些年，「將政治場域作為工具」的運作邏輯早已成社運常態。在這個年代談組黨，意義在於：我們應該如何組建一個更好用的工具。

舉例，假如我們在苗栗地方選上議員，就可以提早調到資料、天天質詢縣府相關單位，召開各種公聽會來程序杯葛，我就不用冀求現有的畏首畏尾的民進黨議員，可以為社運部門取得更多資訊、提造布局戰略，也擴大抗爭的空間。不用到房子都被拆了才來想怎樣集結。

我想說的是，社運團體要懂得運用政治人物，但直接參與，又未嘗不可？

代議民主有其缺陷，如何確保組黨後參選的政治人物受社運團體課責，是重要問題。但假如社運團體連一套向參選代表課責的機制都設計不出來，那鬼才相信你們想得出什麼直接民主的替代方案啦。

【陳為廷專欄】誌楊汝椿大哥 一名我所知道的記者

【陳為廷專欄】誌楊汝椿大哥   一名我所知道的記者

大中華時報   作者：陳為廷   地點：中華民國臺灣省新竹市
                              時間：中華民國一百零三年一月四日中原標準時間十一點三十五分
 
《壹週刊》的 楊汝椿大哥在年末驟逝。臉書上紀念他的文章，多從早年他任職《聯合晚報》記者時與工運並肩作戰的故事、及後來參與記協的創會與抗爭的故事開始寫起。

但我認識汝椿大哥，是在前年的華隆罷工。

八月下旬一個溽夏午後，我們在華隆二分廠的機車停車廠裡（那是我們那幾個禮拜的夜宿地點、兼產出各種新聞稿／網宣／抗爭標語的工作室），抱著電腦苦惱，感到一籌莫展。

那時，工會已經否決了資方提出的「退休金／資遣費五折」方案，但票數相近，勉強度過一次分裂危機。五十名工會成員徒步北上抗爭，帶來一波新高潮，但隨即又 被新的新聞蓋去。罷工行將邁入第三個月，眼看就要開學，除了聲援學生現實的困難、工人們面對小孩動輒數萬的學費，也感到萬分窘迫。這場與資方比氣長的抗 爭，沒有人敢預言還能撐多久。

然後，一個陌生、戴著眼鏡，滿臉從容的大叔走了進來，坐在我對面。「我叫楊汝椿，是《壹週刊》的記者。早前在《聯晚》，也跑了多年的工運線。」他自我介紹，接著劈頭就問：「你們對劉政鴻與華隆那塊地的關係，了解多少？」

我感到驚訝、又遲疑。驚訝點在於，劉政鴻炒華隆地皮那件事，雖然一直是工人間的傳聞，但一直苦無證據、也從未正式成為工會主打的訴求，從沒有記者主動問過 這件事，他怎麼知道？遲疑點在，當時覺得，《壹週刊》聽起來就有點「怪怪的」，「工運記者」聽起來不是苦勞網、就是PNN啊！眼前這個大叔真的可信嗎？

但無論如何，我還是坦承告訴他我們那幾天剛努力調了地籍圖等資料，但資料量很大，我們尚無力追查地籍圖登記的是否是劉政鴻的人頭；另方面，工會也有其顧忌，認為這個打點不適合由工會來處理。
中年大叔聽完點點頭，表示他理解。他向我們要了地籍圖的影本，同時打了兩通電話。一通電話打給《壹週刊》的「專案組」，把資料回傳；另通電話，則直接打到 劉政鴻的手機，他接起電話來像熟人一樣，打笑地說：「縣長啊？我是《壹週刊》楊汝椿」，像熟人似地寒暄一番，然後約了待會在縣長室的採訪。

掛掉電話，他對我眨眨眼，神祕地笑著說：「有時候，還是要爾虞我詐一下。」

語畢，他就拿起資料離開。我看得目瞪口呆，想說，從來沒看過哪個「工運記者」可以這樣跟劉政鴻麻吉麻吉約訪的。這傢伙真的可信嗎？

直到一週後，《壹週刊》出刊，封面故事就是劉政鴻炒華隆地的報導，撰稿記者，掛名楊汝椿。報導內詳細了描述了劉政鴻助陳明朝炒作華隆地的過程，並點出雙方疑似有對價關係的建物所在。那篇報導，立刻成為當天各大電子媒體的報導焦點，為華隆案再掀高潮。

不到半天，工會就接到劉政鴻的電話，邀他們到縣府磋商，由劉政鴻提出「六折退休金、八折資遣費」的方案。隔天工會投票通過，再隔天就與資方拍板定案。整場溽夏罷工，剛好就在第一百天劃下終點。
事後看來，為什麼一路消極裝死的劉政鴻會突然主動出面？為什麼本來一直說沒錢的華隆會突然有了錢？

壓倒駱駝的最後一根稻草，或許正是汝椿大哥的那篇報導。是它迫使劉政鴻非得出面「息事寧人」。

當然，這並不意味著一篇報導的用處，大於工人抗爭的努力、或大於過去一百天眾家獨立媒體的報導。如果沒有過去一百天工人的堅持、付出的種種代價，及各獨立 媒體的詳細追蹤，社會大眾根本不會理解何謂「華隆」，《壹週刊》這篇報導也沒有機會在此時起到這個關鍵作用。甚至，依商業考量，《壹週刊》可能根本不會作 這篇報導。

但汝椿大哥還是為我們演繹了一次媒體與運動的分進合擊，告訴世人「如何在主流媒體內作一個運動記者」。或者，他也只不過僅僅是，提醒了我們媒體本來的角色。

長久以來，我們已經習慣對主流媒體不期不待：每場抗爭，如果至少有個畫面就要偷笑；若幫忙整理了表格、平衡了報導與陳述抗爭始末，就已是萬幸。但作為一個 有資源與經驗的媒體，他其實還可以主動去挖掘不公，呈現連抗爭者本身都無力獲取的資訊，為運動提供子彈，而非僅僅等著被抗爭者餵養現成材料，或等而下者， 連材料也懶得處理。

至今，我仍然好奇汝椿大哥是怎樣知道這個報導方向，是我們當時正需要的痛點？怎樣跟一邊套交情、一邊棒打劉政鴻？他們的專案組又是怎樣掌握到那些資訊？

我最後一次遇到他，是在中華民國一百零一年跨年那晚，楊汝椿大哥以壹週刊工會成員的身分，到反媒體壟斷的跨年晚會上來。聽他聊他對未來的媒體運動的願景。那陣子，壹傳媒工會內部對是否參與反媒體壟斷運動有不少爭論，許多幹部壓力很大，而汝椿大哥，正是少數到場聲援的幹部之一。

一直想在找時間和他聊聊那篇報導。如今已沒有機會。

直到我看到汝椿大哥臉書上，有朋友上傳他在辦公桌前工作的這張照片。看到他桌上滿坑滿谷的那些資料，我想，也許答案就在裡頭。

謹以此文，紀念我所知道的楊汝椿大哥，及他教會我的事情。

【王薇君專欄】從江國慶案、蔡學良案、洪仲秋案看法醫制度

【王薇君專欄】從江國慶案、蔡學良案、洪仲秋案看法醫制度

大中華時報   作者：王薇君   地點：中華民國臺灣省臺北市
                              時間：中華民國一百零二年十二月五日中原標準時間二十二點二十四分
 
俗話說：法律是正義的最後一道防線，司法最重要的目的就是發現真相。近幾年來，很可惜的，政府對司法方面之努力不符人民的預期，導致人民對司法信任度下降到冰點。 同樣地，涉及命案的刑事案件中，擔任真實發現的角色，非法醫師及鑑識專業人員莫屬。 我們可看到軍中命案，諸如洪仲丘、江國慶、蔡學良案件，由於案發後第一現場蒐證資料不完足，可能因此導致嗣後對於死亡原因之誤判， 法醫師亦因未及時到達案發現場，因資訊不足而錯下結論， 影響所及，當然是司法機關（即偵查機關、審理法院）對於案件的結論。因此， 今日記者會之目的，除了已發生證據上尚且充足之社會矚目之洪仲丘、蔡學良案件，更有其他證據不足未浮上枱面之刑案從此石沈大海。
今日邀集法醫師、教授們參與記者會，呼籲政府重視法醫師法之修法，督促我國司法鑑識制度之完整性，以期保障人權之目的。